針對Q幣等虛擬貨幣的討論已經持續了一段時間，最近，更是因中國人民銀行介入調查而引發高度關注。
如何看待虛擬貨幣等新事物對現實世界規則的衝擊？如何引導其走向規範並有益於人們生活在多樣化選擇的社會環境中？一切，需要從理性對待出發。
互聯網的迅速發展與廣泛應用，把我們的消費、交易、支付等經濟模式帶入了一個全新的時代。伴隨這個過程的，是種種新生事物對觀念和現實生活的巨大衝擊。諸如Q幣引發的爭論，在新經濟的浪潮中絕不是第一次，過去有、現在有，將來也一定還會有。但是無論怎麼爭論，一個必要的前提是以理性的態度出發、以發展的眼光來看待一個新生事物存在的合理性，而不是一看到某種潛在的威脅（當然我們必須正視這種威脅）就以簡單粗暴的態度將其「一棍子打死」。就像一把劍，劍可以被用來傷人，但沒有人會懷疑劍是否有存在的必要，要追究的只是用劍殺人的行為。
在這場爭論中，Q幣的角色就類似於這樣一把劍。在Q幣誕生之初，它是作為打開互聯網財富金礦的一把利器而打造的。當年的騰訊由於一直不能解決早期困擾眾多IT企業的「支付模式」問題而瀕臨絕境，只有在小企鵝找到了借助電信平台用Q幣充值的支付手段後才一躍成為當今網絡即時通訊企業巨頭。從這個意義上說，Q幣是新經濟里程中一把劃時代的劍。
劍有雙刃，Q幣一邊成為虛擬世界方便快捷的交易平台，一邊也因為天生的准金融工具屬性，而成為炒家、黑客、職業玩家掘金的工具。據報道，目前國內通過經營Q幣獲利的網游「金幣農夫」已達到了不下50萬的規模，年虛擬交易額4億元左右。在這個市場上，本來不可以向人民幣回兌的Q幣找到了向現實貨幣對接的路徑，而這也是「Q幣威脅論」者抨擊最為猛烈的。但是，以理性的態度看，這根本不能構成取消Q幣的論據。
另一個側面，正因為劍具有傷人的可能性，所以必須對劍的使用、攜帶作出明確嚴格的管制規定（比如管制刀具不能帶上飛機），以盡可能地抑制這把利器的潛在危害性。同理，Q幣具有一定的貨幣屬性，也因此具備了被炒賣的特性，Q幣的發行規模一旦達到一定規模也必然存在類似金融體系的某些風險，所以有必要對Q幣類虛擬貨幣的發行體系作出規範。其一，如何控制虛擬貨幣的發放規模？如何保證用戶利益不會因為濫發導致的貶值而受到損害？其二，是否應該引入現實金融體系內的準備金製度或強制保險制度，來應對虛擬貨幣體系一旦遇到資金鏈斷裂、擠兌造成的風險？其三，如何劃分事先支付的現金大量沉澱與「非法集資」的界限？